這幾件假紫砂壺，刷新你對(duì)造假的認(rèn)知！

紫砂壺自明以來(lái)，名工能手輩出，所制砂壺?zé)o論從泥料調(diào)配、器形把握、工藝細(xì)節(jié)等皆是到位，而作者也因此聲名遠(yuǎn)播。

于是，便有很多托款之作，便是仿冒名家之款所制之器，做的好的便是摹古精品，而做的不好的就很有意思了，今天我們就來(lái)看看這些令人哭笑不得的名家壺。

這些仿作皆體現(xiàn)了仿制者的無(wú)知與愚蠢，因此多極為可笑。

此二款便是托款“時(shí)大彬”的作品，我們先看第一把，其壺形乃是掇球的造型，這種形制的掇球，是清末程壽珍創(chuàng)制的形制，所以此壺不會(huì)是時(shí)大彬之作品。

其次，壺身的鑲金工藝也明顯不是明末清初的紫砂裝飾技藝，最后是它的底款，時(shí)大彬的落款大多都是以竹刀的壺底落款年月及大彬二字，所以它的款也是錯(cuò)的。

此款也很明顯，也可以從上一把的三點(diǎn)來(lái)看，壺形乃是當(dāng)代的汪寅仙老師的曲壺造型，在時(shí)大彬時(shí)并無(wú)此款。

鑲銀工藝亦不是當(dāng)時(shí)流行的裝飾技法，最后落款是花邊印款的時(shí)大彬款，因此也非時(shí)大彬真跡。

邵大亨乃是顧老一生的偶像，他的作品大氣端莊，在南京博物院就以一把邵大亨的八卦龍頭一捆竹。

而這一件是同樣的造型，但是無(wú)論是泥料、做工、款型，都是遠(yuǎn)不能及原作，此為托款之作，首先落款倒是仿的很像，但是其綠泥就是最大的問(wèn)題，在邵大亨年代，尚未有見(jiàn)能調(diào)制此色泥料，在民國(guó)時(shí)期方有。

其次其壺的細(xì)節(jié)做工當(dāng)真是粗糙到了極點(diǎn)，絲毫不考究，完全不是邵大亨的制作風(fēng)格特點(diǎn)，極為嚇人。

此為托款陳曼生的壺，曼生壺以文人壺為著名，其多以精煉切合的壺銘，刀筆老辣的篆刻為特點(diǎn)，而此壺皆無(wú)。

此壺的造型和無(wú)刻繪的裝飾工藝，并非是曼生壺的特點(diǎn)，顯得有些尷尬，其落款亦有問(wèn)題，曼生的文人壺多是阿曼陀室，僅見(jiàn)的一款乃是陳洪壽印。

顧景舟此款更是仿壺的重災(zāi)區(qū)了，各種各樣的顧景舟款紫砂壺都出來(lái)了，而又因?yàn)轭櫪夏耸亲仙敖绲娜?，什么題材什么器形都能把握，所以判斷顧老的壺要從款印、制作風(fēng)格、細(xì)節(jié)等多方面判斷。

此壺的架子僵硬死板，泥料表現(xiàn)更是嚇人，方器的剛挺完全沒(méi)有，做工又是極為粗糙，底款更是仿的都不像，這把壺就是典型的“一眼假”。

蔣蓉老師乃是花器色飾派的宗師，這個(gè)大家都是了解的，這把壺又有筋囊處理，又有貼花的裝飾工藝，乃是典型的素飾器。

這個(gè)不多見(jiàn)，但是不能作為依據(jù)，我們還是從細(xì)工處去看，壺身的貼花處理極為丑陋，完全不可能是出自蔣蓉之手。

其次，做工這個(gè)點(diǎn)，大師之所以成為大師，便是在工的細(xì)節(jié)處理上極為到位，此壺做工細(xì)節(jié)如此稀爛，同樣“一眼假”。

其實(shí)這些辣眼睛的壺，很容易把握和辨別，在看的時(shí)候多留幾個(gè)心眼，多思考一下，而不是單單看了個(gè)款就驚為天人了，總之，還是要看壺本身。