市場(chǎng)一直在流傳，普洱茶的核心價(jià)值是越陳越香，消費(fèi)者說、專家說、媒體也在如此說，是不是真是這樣呢？
往前倒推十余年，云南人并不喝普洱茶啊。既不知道有這個(gè)東西，也從來就沒有人消費(fèi)過，甚至直到今天，熟茶在云南的市場(chǎng)份額仍然極其小，老茶的消費(fèi)，也仍然是極其小，大家都等不及幾十年的“越陳越香”。
或許正因?yàn)椤霸疥愒较恪?，炒茶才能玩，存茶才能玩，所以，包裝了一個(gè)理論，還需要包裝接下來的理論。
干倉(cāng)、濕倉(cāng)、北美倉(cāng)、大馬倉(cāng)，這些所謂的理論就堂而皇之上臺(tái)來。
至于科學(xué)不科學(xué)，基本的數(shù)據(jù)到底是什么，我看倒是從來無人去研究。
有些專家倒也一本正經(jīng)的去研究市場(chǎng)概念，研究所謂干倉(cāng)濕倉(cāng)，發(fā)布所謂的干倉(cāng)濕倉(cāng)研究報(bào)告，然而，你通觀其論文，卻是連什么是干倉(cāng)，什么是濕倉(cāng)都沒有交代清楚。
說白了，缺乏基本數(shù)據(jù)研究的論文，不過是胡說八道。
市場(chǎng)概念的形成往往很復(fù)雜，或者是官員背書的原因，或者是文化接受的原因，或者干脆就是市場(chǎng)的引導(dǎo)。
新茶到老茶，有一段長(zhǎng)長(zhǎng)的時(shí)間距離，這段距離的控制，往往在知曉其中秘訣的商人手中，或長(zhǎng)，或短，都任由其把握，不過是相關(guān)配套的“理論”不同。
老茶供應(yīng)量不夠，就會(huì)有假，老茶得倉(cāng)儲(chǔ)，就會(huì)出現(xiàn)各種各樣的倉(cāng)儲(chǔ)，就會(huì)有各種各樣的倉(cāng)儲(chǔ)理論去配套。
大部分概念，源自于鄧時(shí)海先生的《普洱茶》一書，無論是市場(chǎng)還是歷史文獻(xiàn)，都已經(jīng)證明這是一本大面積造假的書籍，是一個(gè)典型的市場(chǎng)推廣手冊(cè)。然而，出版社卻是一版一版的出，那到底是出版社賺錢重要呢，還是文化的公義重要呢？
恐怕沒有人回答我，也沒有人敢回答我。
大多數(shù)文化人都振振有詞在推廣茶文化，一旦你問他怎么會(huì)不斷出版這些已經(jīng)被市場(chǎng)反復(fù)證偽的書籍，大多數(shù)的反應(yīng)都是，書是書啊，茶是茶啊，錯(cuò)了是之前的認(rèn)識(shí)不夠啊。
問題就在這里了，知假買假，知假販假，難道文化產(chǎn)品就可以是法外之地？之前你們可以說不懂，現(xiàn)在不是個(gè)個(gè)都要爭(zhēng)當(dāng)普洱茶大師嗎？
文化的誤導(dǎo)，帶來的自然就是畸形的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，結(jié)果就是賣新茶的，永遠(yuǎn)干不過賣“越陳越香”的。
消費(fèi)者看到的是結(jié)果，喝到的是結(jié)果，至于是干倉(cāng)也好，濕倉(cāng)也好，其實(shí)根本沒有必要去研究概念。好比有人自稱所謂的干倉(cāng)之父，其實(shí)所有的88青（港倉(cāng)）茶品不但有發(fā)酵的痕跡，而且還有倉(cāng)味霉味，這樣的倉(cāng)儲(chǔ)，怎么又能稱為干倉(cāng)呢？既然叫干倉(cāng)，連干凈都做不到，那不是騙人嗎？
香港倉(cāng)、東莞?jìng)}、昆明倉(cāng)算是現(xiàn)在市場(chǎng)真實(shí)倉(cāng)儲(chǔ)的一個(gè)反應(yīng)，一個(gè)代表傳統(tǒng)的銷區(qū)，一個(gè)代表新興的存茶市場(chǎng)，一個(gè)代表產(chǎn)區(qū)。無論哪種區(qū)域的倉(cāng)儲(chǔ)，倉(cāng)儲(chǔ)干凈衛(wèi)生，符合食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，這才是基本的底線。
市場(chǎng)倉(cāng)儲(chǔ)概念說的復(fù)雜，其實(shí)簡(jiǎn)單，一種是成功的倉(cāng)儲(chǔ)，一種是失敗的倉(cāng)儲(chǔ)。不發(fā)霉、無異味、有轉(zhuǎn)化，就是成功的倉(cāng)儲(chǔ)。反之，就是存放失敗。
至于轉(zhuǎn)化的程度未必要去界定，或者三成熟，或者五成熟，或者十成熟，不一而足。云南喝生茶，紅湯了還不要，廣州人喝紅湯茶，綠湯黃湯都認(rèn)為不宜下口。這是區(qū)域的習(xí)慣，不必去更改，也不可能去更改。
用任何一種簡(jiǎn)單的理論去規(guī)劃一個(gè)龐大的市場(chǎng)，試圖統(tǒng)一某個(gè)刻板劃一的口感，結(jié)果都是得不償失。
